eight's
13 July 12:50.
125

Можно ли сознательно испытать тот же эффект, что при приеме наркотиков? Силой воображения?

Answer
Answer
Comment
0
Follow
0
2 answers
Share

Можно миллионом способов. Силой воображения тоже можно, это называется плацебо по-научному. Допустим, вы никогда ничего не пробовали, кроме алкоголя. Вам дают прикурить якобы марихуаны, а на самом деле там обычная полевая трава. Но вы верите, что это марихуана, слышали рассказы о том, что от неё бывает. Ваше воображение вам поможет испытать миллион необычных ощущений. Вот что-то в этом духе:

Вот ещё интересная история про плацебо, случлась она Александром Шульгиным, химиком и изобретателем многих наркотиков. В 1943-м году, в возрасте 18 лет он пошел служить во флот. С ранением попал в госпиталь.  Перед операцией медсестра дала ему стакан апельсинового сока. Шульгин,  уверенный, что это снотворное, анестезия, выпил и действительно, уснул  богатырским сном. После операции он с удивлением узнал, что снотворного в соке не было совсем. Это было самовнушение. Узнайте важную информацию о наркотиках на TheQuestion Что вкалывают в вены актерам в сценах с наркотиками?Как полицейские собаки чуют наркотики, если их обычно перевозят в герметичных пакетах?Что сделать, чтобы полицейские не подкинули тебе наркотики при обыске?

Ну ладно, хватит о плацебо. Есть ещё один способ оказаться на седьмом небе от счастья, правда его сознательно не вызовешь. Это происходит случайно, если вы влюбитесь :)

П.С. Если вы в трезвом состоянии слышите голоса или видите галлюцинации, то возможно, что у вас есть какое-то нарушение психики.

Продублирую сюда кусок ответа на аналогичный вопрос.

Начнем с того, что термин «наркотики» очень общий. Если под ним понимать вещества, вызывающие зависимость, то немало «наркотиков» не вызывают ее. Если речь о «психоактивных веществах», то их много разных, в разной степени изученных, запрещенных и нет.

Можно условно выделить два крупных класса психоактивных веществ - стимуляторы и психоделики (есть и другие, но остановимся на этих).

Стимуляторы тем или иным способом усиливают активность нейромедиаторов, веществ, передающих нервные сигналы между нейронами. Амфетамин заставляет клеточный насос, вкачивающий в клетку нейромедиатор дофамин, выкачивать его в обратную сторону, усиливая сигнал, который эта клетка посылала в следующую. МДМА подавляет работу насоса, всасывающего серотонин, примерно с тем же конечным эффектом. Состояния, вызываемые стимуляторами, хорошо прогнозируемы, известны и без стимуляторов недостижимы, потому что клетки мозга в норме так не работают.

Психоделики «имитируют» нейромедиаторы, создавая сигналы там, где их на самом деле никто не посылал. Действие психоделиков очень сложное, до конца не изученное - когда их активно изучали, еще не было многих доступных сегодня методов, а сегодня почти не изучают. Но есть исключения: недавно исследовали мозг человека под воздействием ЛСД с помощью МРТ http://nplus1.ru/news/2016/04/12/lsdbrain

Обратите внимание, исследователи сравнивают мозг человека под ЛСД с мозгом ребенка, то есть схожие эффекты «достижимы» и без ЛСД, просто надо быть ребенком. Условно говоря, чем вы младше, тем больше вы похожи на человека под психоделиком (для простоты предположим, что все психоделики действуют в этом смысле плюс-минус одинаково, за вычетом нюансов).

С точки зрения психиатрии состояние человека под ЛСД называется «психоз», так что и на этом уровне рассмотрения можно найти похожие состояния. У меня есть знакомый человек с диагностированным психозом и одновременно с этим с опытом психоделиков, он подтверждает, что есть общие моменты.

Но ставить знак равенства между эффектом ЛСД и детством или психозом не вполне корректно. Когда вы были ребенком, у вас не было всего того багажа знаний, воспоминаний, привычек и прочего, что есть сейчас, а психоз, которым болеешь, отличается от психоза, который вызвал у себя намеренно, в комфортной обстановке, отдавая себе отчет в том, что делаешь и зная, что это пройдет.

Еще пара интересных моментов. Сартр в «Тошноте» описывает состояние героя близкое к тому, как описывают воздействие психоделика, роман написан в год синтеза ЛСД и за 5 лет до обнаружения его психотропных свойств, очень маловероятно, что он мог на тот момент иметь полноценный опыт, вероятнее, что он описывал состояния, достигнутые другим путем. 

Есть множество свидетельств о религиозных переживаниях под ЛСД, схожих с теми состояниями, что приписывались святым, блаженным и так далее. В 60-е были серьезные теологические споры на тему природы этих переживаний. Были попытки обьяснить некоторые эпизоды средневековья отравлением спорыньей (из нее делают ЛСД) и психозами.

Резюмируя сказанное - стимуляторы дают состояния, как правило, недостижимые без препаратов (по крайней мере на достаточно больших дозировках их эффект явно выходит за пределы, доступные здоровому организму). Психоделики дают состояния, схожие с некоторыми «естественными», но сходство неполное и эти «естественные состояния» могут быть достигнуты только с большим трудом и не факт, что вам понравится, но будет уже поздно, они могут и не пройти, в отличие от эффекта вещества.

Отдельно добавлю, что помимо основных эффектов эти вещества могут иметь побочные, особенно при долговременном злоупотреблении. Эти побочные, как правило, уже имеют психиатрическую классификацию - бред, мания, психоз, галлюцинации. В них можно оказаться и без психоактивных веществ, но лучше вовсе не оказываться.

Я по возможности упрощал и объяснял на пальцах, поэтому прошу не судить строго за возможные неточности в описании биохимической и психиатрической стороны вопроса.

Answer